來源：大望財訊

中泰紅牛商標之爭還在繼續(xù)。

7月30日，中國紅牛在官方公眾號發(fā)布聲明稱，長沙中院已駁回泰國天絲起訴中國紅牛長沙經銷商華廈糖酒公司商標侵權的全部訴訟請求。在判決中，長沙中院再次明確認定了最高法對紅牛商標權屬相關再審案中的核心觀點“50年獨占使用權”。

中國紅牛表示，2021年，泰國天絲以侵害商標權為由發(fā)起對中國紅牛產業(yè)鏈合作伙伴長沙市華廈糖酒有限公司的訴訟。經過審理，長沙中院認為，“天絲公司目前尚無充分有效的證據證明紅牛公司侵犯了天絲公司的商標權，故其在本案中主張紅牛公司的下級經銷商糖酒公司侵犯商標權依據不足，本院不予支持。”

不過，這份聲明并未讓天絲集團有所退讓。

7月31日，天絲集團發(fā)布聲明回應稱，華廈糖酒有限公司目前仍然被禁止銷售“紅牛維生素功能飲料”。

對此，大望財訊致電華彬集團，工作人員表示，目前中國紅牛一直都在正常生產銷售。

天絲集團在聲明中表示，長沙中院作出的一審判決尚未生效且不具有可執(zhí)行性，天絲集團將依法上訴維護自身合法權益。

天絲集團認為，該判決存在對最高院生效裁定認定事實描述進行誤導性加工篡改、選擇性忽視我方證據等嚴重違法情形，天絲集團將形成書面報告于近日依法向有關部門提交。

同時，天絲集團強調，最高院做出的終審生效判決已明確確認“紅牛”系列商標為天絲集團所有，天絲集團對中國紅牛的商標使用許可已于2016年10月6日到期，“紅牛”商標權屬穩(wěn)定且清晰。

8月1日，中國紅牛對天絲集團7·31聲明再次進行了回應。

中國紅牛表示，長沙中院的判決合理合法，在如山鐵證面前，泰國天絲仍拒不承認50年《協(xié)議書》。

中國紅牛認為，天絲集團7月31日的聲明未對長沙中院（2021）湘01民初564號民事判決書認定的50年《協(xié)議書》真實性、中國紅牛“獨占經營權”等實體問題作正面回應，而是以該判決存在程序問題、將提起上訴等為由為惡意撕毀合約、濫用訴權進行遮掩，并繼續(xù)借助最高人民法院（2020）最高法民終394號判決混淆視聽。

實際上，這并非天絲集團首次狀告華彬集團及其上下游關聯(lián)方。

天絲集團表示，2021年以來，浙江高院、吉林高院、黑龍江高院及全國多地法院針對華彬集團及其上下游關聯(lián)方的侵權行為作出一審判決，一致認定相關被告侵犯天絲集團紅牛商標專用權，同時一例判決已生效，累計判賠金額已近6億元。

在中國食品產業(yè)分析師朱丹蓬看來，目前，國內紅牛市場中，經銷商等主力渠道依然在華彬集團控制下，雙方訴訟一直未能分出勝負，泰國天絲希望通過對經銷商“下手”的方式，把市場的水攪渾，從而打擊華彬紅牛銷售商的信心。

實際上，中泰紅牛商標之爭已延續(xù)八年，圍繞紅牛商標是否侵權問題，雙方已多次對簿公堂。

公開資料顯示，1956年，泰籍華人許書標創(chuàng)立天絲集團。1975年，許書標先生發(fā)明了一種滋補性飲料，取名“Kratingdaeng”，起初，該產品僅在泰國銷售，許書標曾在自己的傳記中寫道：“紅牛為我?guī)砻咳?100萬泰銖的收入(約212萬人民幣)。”

1984年，一個叫奧地利商人馬特施茨先生看到商機，決定與許書標合作，雙方成立紅牛股份有限公司（Red Bull GmbH，奧地利紅牛），注冊了“RedBull”商標，并將Red Bull推向全球并成為著名國際品牌。

不過，紅牛一直未能打開中國市場，彼時，由于紅牛飲料中含有咖啡因，不符合當時中國的食品監(jiān)管政策，一直未能拿到生產許可證。

直到1994年，一個巧合的機會，許書標遇到華彬集團董事長嚴彬，雙方一拍即合，通過合作的方式將紅牛引入中國市場。

經過嚴彬的操盤，1996年，天絲集團與華彬集團成立合資公司——紅牛維他命公司（即“中國紅牛”的生產運營方），并引入中國食品工業(yè)總公司和深圳中浩集團為合作方，由此進入中國市場。

好景不長，2012年，許書標去世，其子許馨雄接管泰國天絲后，華彬集團與泰國天絲之間的合作開始出現(xiàn)分歧，但并未公開撕破臉面。

2012年，許書標去世、其子許馨雄接任后，雙方開始產生分歧，就紅牛品牌簽訂的授權期限是20年還是50年問題未達成一致。

天絲集團認為，雙方的合作期限為20年，中國紅牛的商標許在2016年10月6日就已經到期。

但華彬集團則拿出一份四方合作協(xié)議書，稱中國紅牛享有在中國境內獨家生產、銷售紅牛飲料的權利，有效期限為50年（自1995年11月10日至2045年11月9日）。

雙方就商標使用年限展開了一系列訴訟，目前仍未分出勝負。

對于此次商標之爭，盤古智庫高級研究員江瀚認為會造成以下幾個方面的影響：

一是對品牌形象的影響，商標爭議可能會引發(fā)公眾對品牌真實性和合法性的質疑，從而影響消費者對品牌的信任度和忠誠度。無論最終判決結果如何，雙方都需要投入大量資源來修復和鞏固品牌形象。

二是市場策略的調整，為了應對商標爭議帶來的不確定性，雙方可能需要調整市場策略，包括銷售渠道、產品定價、營銷策略等，以應對可能的市場波動和消費者行為變化。

三是法律成本和經濟負擔，長期的法律訴訟將帶來巨大的法律成本和經濟負擔，包括律師費、訴訟費等直接費用，以及因訴訟導致的市場機會損失、品牌形象受損等間接損失。

四是行業(yè)格局的變化，這場商標之爭的結果可能會改變紅牛飲品在中國市場的競爭格局。如果中國紅牛勝訴，將鞏固其在市場的領先地位；而如果泰國天絲勝訴，則可能為其在中國市場的擴張?zhí)峁┯辛χС郑M而影響整個行業(yè)的競爭格局。

值得一提的是，在雙方對簿公堂的這8年里，功能飲料市場已經變了天。

據歐睿國際數(shù)據顯示，2023年華彬紅牛市場份額為53%，仍占據龍頭位置，但較2014年80%的市占率已下降27％；東鵬飲料已位列行業(yè)第二，2023年市占率達17%，較14年的5%提升了12％；同期樂虎、中沃、戰(zhàn)馬分別提升1％、3％、1％。

紅牛的商標爭奪戰(zhàn)，也讓中國紅牛的業(yè)績停滯不前。早在2015年，華彬紅牛的銷售額就已經達到230億元，自從之后，其業(yè)績便止步不前，再未達到此高度。

與此同時，嚴彬的身家也受到較大影響。在2023年3月公布的《胡潤全球富豪榜》中，嚴彬以1050億元的身家排名第108位，一年內財富縮水100億元。

在中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長柏文喜看來，此次商標之爭的影響是深遠的，不僅關系到雙方的經濟利益，還可能影響到品牌聲譽和市場地位。中國紅牛和泰國天絲的斗爭已經引起了媒體和公眾的廣泛關注，并且對功能性飲料市場的競爭格局產生了影響。隨著其他品牌的崛起，例如東鵬特飲等，紅牛的市場地位已經受到了挑戰(zhàn)。

柏文喜表示，未來，這場商標之爭是否會繼續(xù)下去，考慮到雙方的立場堅定以及泰國天絲的上訴意愿，可以預見這場糾紛在短時間內可能不會完全解決。不過，隨著法律程序的推進和可能的新的證據出現(xiàn)，未來的情況還有待觀察。

本文來源網絡，如有不妥之處，請聯(lián)系刪除！